Kevin had op de Martelaar al gereageerd waar ik me bij aansluit, maar toch nog even als extra: ik ben zelf geen voorstander van rollen die als eigenschap hebben zichzelf op te offeren om welke reden dan ook. Hoewel je zeker voor je team moet spelen, speel je ook om zelf te kunnen winnen (althans de meesten) en een van de overwinningscriteria is overleven. Dat criteria opzij zetten lijkt me geen goed plan (doen we bijv ook niet voor de jager) en een rol waarbij je dus eigenlijk bewust je verlies op je neemt voor iemand anders lijkt me niet wenselijk. Voor RL spelletjes is dit uiteraard anders, omdat die vaak op een andere manier gespeeld worden en bovendien niet zo lang duren
Nachtmerriewolf:
In essentie is dit een wolf die periodiek een extra moord heeft die niet tegengehouden kan worden door de bengel of weerhamster (als ik dit verkeerd zie, verbeter me vooral
). Hoewel een leuk effect, zit dit volgens mij al in het spel in de vorm van de Orc. Er zitten enkele verschillen tussen de twee (orc mag direct achter elkaar moorden waar de nachtmerriewolf telkens 3 nachten moet wachten, orc sterft als die gelijk buiten is met de yeti, nachtmerriewolf niet, nachtmerriewolf heeft als wolf controle over de lunch en de orc niet), maar overall denk ik dat ze grofweg hetzelfde effect hebben. Enige echte verschil dat ik hierin zou verwachten is wanneer de nachtmerriewolf gekoppeld is: deze kan de lunch sturen en zijn medewolven in de nacht doden als dat zo uitkomt, waar de orc afhankelijk blijft van de wolven. Verder verwacht ik als speltechnisch verschil vooral dat deze moord makkelijker inzetbaar is voor de wolven, omdat er geen risico (zoals orc-yeti) in zit voor de nachtmerriewolf.
Genezer:
Heeft 2 'levensdrankjes' waarbij in nacht 2 de keuze is om iemand van de wolvenmoord te redden en verder kunnen deze ingezet worden om een lijkdoelwit te redden. Ik ben het met Kevin eens dat het geen goed idee is om verdediging tegen het lijk in te bouwen. Het is echter wel het enige in deze rol dat anders is dan wat we al hebben: een levensdrankje bestaat nml al bij de heks. Overigens zou ik de beperking 'er kan er maar 1 zijn' sowieso weglaten bij alle rollen, want zo'n beperking zorgt er vooral voor dat rollen via claims bewezen kunnen worden (bij 2 claims is er sowieso 1 iemand aan het liegen) en dat effect proberen we nu net te omzeilen door vooral niet rolverdelingen te geven aan spelers
Huurling:
Een neutrale rol wiens alliantie afhankelijk is van de actie zelf. Aangenomen dat de moordactie vervalt als deze niet voor nacht 3 gebruikt is, lijkt hij me speelbaar. Anders is het voordeliger om gewoon te wachten met moorden, met goed mee te spelen en het gewoon zien als een dodend goedje. Ietwat vergelijkbaar met het doodsdrankje van de heks, maar met name de gedwongen alliantie maakt deze wel speltechnisch anders. Ik zou bij het doden van een neutrale trouwens wel een vaste alliantie (goed in dit geval) nemen. Het is namelijk momenteel niet mogelijk om via welke weg dan ook van een neutrale de alliantie(keuze) te achterhalen en door de alliantie van de huurling afhankelijk te maken van de keuze van zijn slachtoffer introduceer je dat wel, wat mij geen goed idee lijkt.
@WurnJe mag natuurlijk iedere rol voorstellen hier
Maar we hebben de oude lijst nog wel liggen, dus ze zijn niet weg en voor mijn volgende spel bijv zal ik daar ook nog eens doorheen kijken om te zien welke ik extra in de rollenlijst zal doen. Ik wil er wel bij zeggen dat het handig is om bij ieder voorstel goed te kijken naar de punten die in
deze post staan. Als de voorgestelde rol 1 van deze punten niet haalt, is dat al genoeg reden om hem niet te spelen namelijk
Auteur
Topic: Reacties op rolvoorstellen (gelezen 22926 keer)