Print

[adriaan]

Reageer hier op geposte rolvoorstellen.

[Katz]

Leuke rol voorstellen rampossi!

Een vraagje: Worden buren die slecht of neutraal zijn dan ook gezien als gewone burger?

[Mexicanobroeder]

De Reus zou ik zelf niet snel voor kiezen omdat de rol sterker is zodra de wolven zwakker worden. Dat is moeilijk voor de balans.

De Kapitein is wel interessanter. Al moet je nadenken over hoe je 'buren' definieert.

[Rampposi]

Leuke rol voorstellen rampossi!

Een vraagje: Worden buren die slecht of neutraal zijn dan ook gezien als gewone burger?

Die worden ook als goede burger gezien.

[Rampposi]

De Reus zou ik zelf niet snel voor kiezen omdat de rol sterker is zodra de wolven zwakker worden. Dat is moeilijk voor de balans.

De Kapitein is wel interessanter. Al moet je nadenken over hoe je 'buren' definieert.

De Reus is eigenlijk bedoelt om het vroege rolclaimen ook deels tegen te gaan. Als Reus ga je natuurlijk geen Reus claimen aan het begin van het spel, want dat is zo niet logisch.

De buren van de Kapitein zijn alsvolgt:
Als je 13 spelers hebt, en de Kapitein is nummer 7, dan zijn spelers nummer 6 en 8 de permanente buren. (Is de Kapitein nummer 1, dan zijn nummer 2 en 13 de buren alsof je in een cirkel zit). Als nummer 6 dood is door de lynch of een andere reden dan de lunch, dan houdt de Kapitein maar 1 buur over, nummer 8. Het is niet zo dat het dan ineens nummer 5 en 8 zijn.

[Williambz]

En als de kapitein sterft, vervalt de lunchbescherming van de buren dan ook?

[Rampposi]

En als de kapitein sterft, vervalt de lunchbescherming van de buren dan ook?

Ja, de lunchbescherming en het veranderen van de controlerende uitkomsten vervallen wanneer de Kapitein sterft.

[Mexicanobroeder]

We hebben met de spelleiders overlegd en collectief het volgende standpunt:

- De Reus waren we vrij snel uit: vervelend om te balanceren. dat wat ik zei de rol moeilijk te balanceren maakt. Het 'niet vroeg claimen' argument snap ik wel, maar je hebt al wel eens spellen waarbij je ziet dat als er nog 1 wolf over is het eigenlijk al wel klaar is, de Reus versterkt dit en je wil slecht juist niet nog een extra trap na geven als het al niet zo lekker gaat.

De tovenaar en kapitein hebben plussen en minnen.
- De tovenaar is wel erg sterk. Als neutraaltje kan hij ook nogal moeilijk zijn met de balans, bovendien lijkt hij erg veel op de huidenwisselaar. Maar het is wel een rol die op zichzelf in een gevorderdenspel wat extra denkwerk kan leveren en het geeft extra opties qua mogelijke neutrale rollen. Misschien dat hij in een verzwakte versie beter werkt.

- De kapitein: Op zichzelf is het altijd leuk om een rol te hebben waarbij je wat meer na moet denken over visioenen. Lunchbescherming is ook zeker niks op tegen, maar om twee mensen semi-permanent lunchbescherming te geven is wel heel sterk.
Misschien is het beter om bijvoorbeeld te wisselen naar boven/onderbuur per dag, dat je op even dagen effect hebt op de onderbuurman en op oneven dagen op de bovenbuurman.
Verder speelt natuurlijk mee dat het veel uitmaakt of je een conversiewolf of een ziener afdekt met deze bescherming en dat is door de spelleider niet echt vooraf te bepalen (maar wel vooraf te zien). Dat zou je kunnen voorkomen door vooraf namen op te geven, maar dat speelt vriendjespolitiek wellicht te veel in de hand, omdat je zonder echter voorkennis namen op moet geven voor lunchbescherming. Verder kan de kapitein daar wellicht ook op inspelen als hij neutraal zou zijn ipv goed.
Dit is een rol die met aanpassingen zeker in een testrollenspel meegenomen kan worden.

Heb je zelf suggesties voor aanpassingen op basis van deze feedback, dan horen we dat graag. Dat maakt het kansrijker om rollen in testrollenspellen terug te zien dan wanneer de spelleider die het testrollenspel organiseert zelf moet kijken hoe de balans iets beter aan te brengen is in een rol.

[adriaan]

Er is me gevraagd om de lieveling mee te nemen voor 657, ik had de rol nog niet eerder gezien (sorry daarvoor, we moeten deze sectie beter bijhouden).
Ik heb die niet meegenomen, want ik denk dat het een gratis conversie is voor slecht; weliswaar is hij iets zwakker op de manier dat het doelwit geen volledige wolf wordt, maar dit wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat dit in nacht 1 gebeurt en niet kan mislukken. Zelfs in een groot spel kan dit enorm swingy zijn als meteen al de adel eruit wordt gepikt en de rol houdt ook geen rekening met het feit dat zielsverwanten altijd goed zijn; dus een zielsverwant kan hierdoor ook ineens in nacht 1 slecht worden, hetgeen tegen het hele idee van die rol in gaat. Ik zag zo snel ook geen manier om de rol aan te passen dat die wel bruikbaar is; als ik hem laat mislukken op adel of zielsverwant dan geeft dit ook ineens te veel informatie weg en mijns inziens is de rol ook veel te sterk als hij in nacht 1 een zienende rol pakt en deze dan onmiddellijk door de slechtjes gebruikt kan worden.

Ik heb wel Orakel en Kapitein uit dit topic gepakt en die staan in de lijst suggesties zijn altijd welkom.

[Katz]

Er is me gevraagd om de lieveling mee te nemen voor 657, ik had de rol nog niet eerder gezien (sorry daarvoor, we moeten deze sectie beter bijhouden).
Ik heb die niet meegenomen, want ik denk dat het een gratis conversie is voor slecht; weliswaar is hij iets zwakker op de manier dat het doelwit geen volledige wolf wordt, maar dit wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat dit in nacht 1 gebeurt en niet kan mislukken. Zelfs in een groot spel kan dit enorm swingy zijn als meteen al de adel eruit wordt gepikt en de rol houdt ook geen rekening met het feit dat zielsverwanten altijd goed zijn; dus een zielsverwant kan hierdoor ook ineens in nacht 1 slecht worden, hetgeen tegen het hele idee van die rol in gaat. Ik zag zo snel ook geen manier om de rol aan te passen dat die wel bruikbaar is; als ik hem laat mislukken op adel of zielsverwant dan geeft dit ook ineens te veel informatie weg en mijns inziens is de rol ook veel te sterk als hij in nacht 1 een zienende rol pakt en deze dan onmiddellijk door de slechtjes gebruikt kan worden.

Ik heb wel Orakel en Kapitein uit dit topic gepakt en die staan in de lijst suggesties zijn altijd welkom.

Wat als we lieveling aanpassen dat de bijrol direct aan iemand wordt gegeven in de verdeling zelf? Dan kun je de verdeling beter afstemmen op de lieveling.

[adriaan]

Dat lijkt me een heel stuk beter! Helaas nu niet meer bruikbaar gezien ik het spel moest starten maar dit zal ik meenemen voor de volgende keer en dat kunnen andere spelleiders ook doen.

[Katz]

En wanneer de lieveling dood gaat openbaren dat zijn extra rol lieveling was? Of doen we dat niet omdat elke extra rol niet geopenbaard wordt?

Ik zou zeggen wel doen, anders haal je uit een lynch op de lieveling helemaal niks.

En kan de lieveling alleen een goedjes rol hebben of ook offboard slechtjes en neutraaltjes? Dan heb je in de plaats van een bloedverwant offboard slechtje met een wolf, gewoon een lieveling offboard slechtje die rechtstreeks in contact staat met de weerwolven.

Als laatste misschien ook een wijziging aan de naam van de lieveling, want in deze vorm vind ik de benaming minder gepast. Misschien iets zoals Emissario,verspieder of geheime bode in de plaats.

[123berber]

Ik denk dat we aan de zondebok niet moeten beginnen. Ik denk dat dit ten koste zal gaan van vervangers, omdat vervangers dan vastzitten aan een stomme rol ten koste van degene die ze hebben vervangen.

[redeast]

Ik denk dat we aan de zondebok niet moeten beginnen. Ik denk dat dit ten koste zal gaan van vervangers, omdat vervangers dan vastzitten aan een stomme rol ten koste van degene die ze hebben vervangen.

Kunnen we die dan niet persoonsgebonden maken in plaats van rolgebonden?

[bert-boefjes]

Plus ik denk ook, als je spelers vervangt zijn het vaak toch nieuwe spelers die vanaf het begin van het spel niet meer actief zijn geweest. Of spelers die wegens persoonlijke omstandigheden niet verder kunnen.
Dus dit is dan ook meer gericht op spelers die wel actief/online zijn. Maar door hun inactiviteit bij het stemmen toch redelijk de koers van het spel bepalen. En hopelijk is dit dan wel een reden om ze wat meer actief weer te krijgen.

En net wat Redeast zegt, ik vind persoonsgebonden ook wel prima.