Print

[Waterwork]

Er is al veeel gezegd, maar ik snap ook een kritische noot van iemand, er is in verleden al zeker gebeurd dat een vogeltje niet de waarheid vertelde. Maar ik vertrouw Robin, ik heb hem ook prive gesproken en ik geloof wel dat dit de waarheid is.

[Williambz]

Oef hele pagina's doorspitten ben ik niet meer gewend, maar ik ga dr ff voor zitten.

Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.

@Williambz vooral hier ga je er niet echt op in.

Ik zie ook niet waarom ik daar verder op daar zou moeten gaan? Daar staat geen aanval richting iemand in, dus ik snap je hierin niet.

Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...

Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad  )

Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.

Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?

En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.

en op moment dat hij intrekt ga je er wel hard op dat vond ik beetje aparte timing. je vraagt wel kort naar kay, maar meeste leek op robin gericht.

Klopt, omdat ik wel wilde benoemen dat ik het gek vond dat hij destijds al mensen liet zakken op zn lijstje. De aanval was ook vooral op robin gericht, maar aangezien kay daarna nog hier mee eens leek te zijn en robin zijn conclusie introk vond ik kay daardoor verdachter uit de bus komen.

toen wazige op perry stemde begon ik wel te twijfelen en ging ik daarop, maar ik krijg het idee met adriaan die op fannie stemde en uiteindelijk wazige. zeker met zijn opmerking zie ik wel dat hij idd perry probeerde te redden.

En begon je te twijfelen omdat er simpelweg een 4e stem op perry kwam of omdat specifiek wazige dit deed?

Ik vind zelf de stemmen op perry namelijk wel goed te verklaren, want als een neutraaltje (bijna) vergeet te kiezen is dat als goedje alleen maar fijn, omdat diegene dan automatisch goed wordt. Met een grote groep verwacht ik ook sneller meeschapers, maar een meeschaper op een verdacht persoon vind ik niet heel gek. Soms wordt er van elke persoon weer een heel ander argument verwacht waarom diegene op de verdachte stemt, terwijl dat nou eennaal dezelfde reden is. Al geloof ik dat wazige een gekke andere reden gaf om op perry te stemmen?

Overigens, denk je nu echt dat ik als slechtje zo obvious zou proberen een medeslechtje te redden op dag 2? Sorry maar ik weet wel beter dan dat.

Ik zie jou daar eigenlijk nog wel mee wegkomen ja. Dan gooi je namelijk gewoon het argument op dat een wolf nooit zo obvious zou spelen, terwijl er echt wel reddingspogingen worden gedaan. Ik zou het bij deze situatie alleen minder snel hebben verwacht, want ik denk niet dat je er veel baat bij had om perry te redden.

Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.

Ben ik het niet helemaal mee eens, want er worden ook vaak uitlokacties gedaan. Als Simile goed is en dit tegen adriaan zegt en adriaan zou dit niet op het dt gooien, zou adriaan zichzelf alleen maar verdachter maken en dat zou hem niet ten goede komen.

Afijn nu hebben we van een vogeltje via robin gehoord dat inu slecht is. Dit neem ik ook aan voor waarheid, aangezien ik niet inzie waarom je op dit moment een play zou doen als slecht. Dus mijn stem gaat ook naar Inu.

[thelight288]

Oef hele pagina's doorspitten ben ik niet meer gewend, maar ik ga dr ff voor zitten.

Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.

@Williambz vooral hier ga je er niet echt op in.

Ik zie ook niet waarom ik daar verder op daar zou moeten gaan? Daar staat geen aanval richting iemand in, dus ik snap je hierin niet.

Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...

Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad  )

Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.

Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?

En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.

en op moment dat hij intrekt ga je er wel hard op dat vond ik beetje aparte timing. je vraagt wel kort naar kay, maar meeste leek op robin gericht.

Klopt, omdat ik wel wilde benoemen dat ik het gek vond dat hij destijds al mensen liet zakken op zn lijstje. De aanval was ook vooral op robin gericht, maar aangezien kay daarna nog hier mee eens leek te zijn en robin zijn conclusie introk vond ik kay daardoor verdachter uit de bus komen.

toen wazige op perry stemde begon ik wel te twijfelen en ging ik daarop, maar ik krijg het idee met adriaan die op fannie stemde en uiteindelijk wazige. zeker met zijn opmerking zie ik wel dat hij idd perry probeerde te redden.

En begon je te twijfelen omdat er simpelweg een 4e stem op perry kwam of omdat specifiek wazige dit deed?

Ik vind zelf de stemmen op perry namelijk wel goed te verklaren, want als een neutraaltje (bijna) vergeet te kiezen is dat als goedje alleen maar fijn, omdat diegene dan automatisch goed wordt. Met een grote groep verwacht ik ook sneller meeschapers, maar een meeschaper op een verdacht persoon vind ik niet heel gek. Soms wordt er van elke persoon weer een heel ander argument verwacht waarom diegene op de verdachte stemt, terwijl dat nou eennaal dezelfde reden is. Al geloof ik dat wazige een gekke andere reden gaf om op perry te stemmen?

Overigens, denk je nu echt dat ik als slechtje zo obvious zou proberen een medeslechtje te redden op dag 2? Sorry maar ik weet wel beter dan dat.

Ik zie jou daar eigenlijk nog wel mee wegkomen ja. Dan gooi je namelijk gewoon het argument op dat een wolf nooit zo obvious zou spelen, terwijl er echt wel reddingspogingen worden gedaan. Ik zou het bij deze situatie alleen minder snel hebben verwacht, want ik denk niet dat je er veel baat bij had om perry te redden.

Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.

Ben ik het niet helemaal mee eens, want er worden ook vaak uitlokacties gedaan. Als Simile goed is en dit tegen adriaan zegt en adriaan zou dit niet op het dt gooien, zou adriaan zichzelf alleen maar verdachter maken en dat zou hem niet ten goede komen.

Afijn nu hebben we van een vogeltje via robin gehoord dat inu slecht is. Dit neem ik ook aan voor waarheid, aangezien ik niet inzie waarom je op dit moment een play zou doen als slecht. Dus mijn stem gaat ook naar Inu.

ja oke ik snap je punt, wel ik zou alleen niet zelf robin niet gelijk verdacht vinden voor een eerste gedachte uiten en daar al mogelijk snelle conclusies uit trekken. je gaat niet zo ff gelijk paar mensen als slecht meer op groen zetten lijkt me. De timing kwam bij mij meer over als olie op het vuur willen gooien dat was het vooral. maar sinds je daar niet op bent door blijven hameren en ook andere dingen deelde sta je al wat lager.

en punt over wazige ja. vooral toen wazige stem erbij kwamen er twijfels ook omdat wannas ook al op perry wilde gaan in eerste instantie. Dat mensen ff alleen volgen op een verdachte en verder niets vond ik opvallend. dat ze zelfde argument pakken is niet perse verdacht, maar wazige kwam alleen met dat. Dus hij leek weinig kleur te bekkennen over andere spelers dat vond ik opvallend en doen wolven snel

[Wazigekip]

Ik heb geen reden om aan deze informatie te twijfelen, dus bij deze nog altijd een unanieme stemming.

[123berber]

Ik zie totaal geen reden om nu niet op Inuzuki te gaan en hier nu al aan te twijfelen. Ook gezien dit van Robin komt die al redelijk goed bezig is voor dit spel.

Wel misschien goed om alvast wat voor te sorteren op de volgende lynch. Had dit zich niet voorgedaan, wie hadden we dan willen opknopen? De naam Adriaan en Semi heb ik al horen vallen en vind ik ook redelijk aansluiten bij wat ik zelf achter de stemmen zocht, wat inderdaad Wazige als evenwolf redelijk vrij lijkt te spreken. Evenals dat ik Kay daarvoor (de 5e stem daarmee redelijk van even wil uitsluiten nu). Evenals Falsifica die toch wel echt met een redelijk concrete beschuldiging richting Perry kwam.

Voor de oneven wolven heb ik nog weinig idee, behalve dat het me logisch lijkt dat de onevenwolven zich evenredig veel richten op het vinden van de evenwolven, zo blijven die zelf namelijk het langst buiten schot. Natuurlijk hoeven we enkel maar de even wolven uit te schakelen om te winnen als goed, maar het gevaar bestaat dat we met een aantal mislynches daarmee mogelijk de onevenwolven ook een meerderheid geven.

Ook wil ik nog even opmerken dat de actie van Simile, en Adriaan zijn reactie daarop niet uitsluit dat Adriaan een even wolf is. Zoals Simile hier aangeeft heeft ze bij Adriaan gezegd een oneven neutraaltje te zijn die slecht wilt kiezen. Dat Adriaan zo reageert vanuit zijn oneven rol betekent niet dat hij goed is in de even kant, waar hij de stemmen wel redelijk tegen zich heeft spreken.

[RoodHapje]

Excuses, ik ben een weekendje weg met vrienden, zonder Yasu was ik de deadline vergeten. Ik stem weer op Semi en volgende speeldag ga ik me weer meer verdiepen.

[Semi-Sjamaan]

Aangezien ik morgen en zondag wss weinig tijd heb hierbij alvast mijn bevindingen.

Ten eerste vind ik berber zijn post interessant. Hij oppert te discussieren over wie te lynchen, terwijl deze lynch al vast stond. Verder discussiëren nog voor de lynch op Inu is alleen maar in het voordeel van slecht om hun lunchkeuze gerichter te kunnen bepalen. Het had nog oprechter geleken als berber zelf ook met substantiële inbreng was gekomen maar hij komt met nul inbreng wie hij dan verdenkt, alleen een soort meelopen op adriaan en mij zonder reden. Dit komt mij echt over als een wolvenpost om wat reacties uit te lokken om de lunch beter te kunnen bepalen.

Hierop heb ik berber zijn bijdrage bekeken en dat is opvallend summier. Hij zette 5 mensen eerder richting goed omdat ze actief waren en je dat als wolf niet zou doen? Echt een onzinreden. Wat ook gebleken is met Perry overigens. Verder alleen een verdenking op Carnage en die komt me nou niet bepaald overtuigend over met woorden als “eerlijk gezegd valt me Carnage wel meteen op…”

Een interessante combinatie van posts vond ik deze twee van redeast:

Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.

Waarom is dat vogeltje naar jou gevlogen? Welke reden had die om jou te vertrouwen?

Probleem dat ik heb is dat er wel vaker is gebeurd dat iemand zei een vogeltje te hebben en zelf weerwolf was, vervolgens de "bron" "prijsgaf" en zo twee goedjes op de lynch kreeg omdat iedereen maar klakkeloos mee ging. Ik vind ook de reactie van Wannas vreemd. Waarom nog een nacht wachten als we op deze informatie af gaan? Op dit moment wil ik prima mee gaan op Inuzuki, aangezien Robin mij goed lijkt.

Eerst vraagt ze waarom het vogeltje Robin zou vertrouwen, en twee posts later dat ze op Inuzuki meegaat omdat ze denkt dat Robin goed is redeast krijgt commentaar op haar vraag en daarna gaat ze opeens even klakkeloos mee op Inuzuki (waar ze anderen van beticht) als ieder ander. Komt op me over als het initiëren van een reddingspoging van Inu, maar als ze weerstand ervaart toch snel mee gaan met het vogeltje van Robin.
Overigens vind ik de woordkeuze “Robin lijkt me goed” hierin opvallend. Ja ik snap dat je denkt dat Robin geen even wolf is vanwege zijn vroege stem op Perry, maar hij kan prima nog oneven wolf zijn. Tenzij redeast zelf oneven wolf is en Robin niet bij haar op het board kan vinden. xD

Wat ik ook een opvallende post vind is die van Carnage

Blijkbaar heb ik mezelf redelijk verdacht gemaakt door mijn wijziging. Kan jullie enkel aanraden je buikgevoel te volgen. Dat heb ik gisteren ook gedaan, vandaar mijn gewijzigde stem. Het voelde uiteindelijk toch niet juist om op falsifica te stemmen. Terwijl die eigenlijk toch wel liet blijken actief naar wolven te zoeken. Enkel de frame naar enkele andere spelers vond ik wel jammer. En redelijk verdacht. Ik heb toen het DT herlezen om te kijken of er andere patronen me opvielen die nog niet onder de radar zijn gebracht.

We hopen hier allemaal iets aan de discussie toe te voegen. Mijn buikgevoel is na gisteren nog steeds onveranderd.

Het is wel duidelijk dat dit spel een stuk fanatieker wordt gespeeld. Wat ik opzich wel geweldig vind.  Zie maar wat jullie doen. In se maakt het me niet veel uit dood of levend. De comments kunnen lezen is al vermakelijk genoeg 

Zo verdacht is carnage niet gezien het dt, maar toch brengt hij dit zelf zo met al een half afscheid. Mijn ervaring is dat wolven verdenkingen op zichzelf vaak sterker naar zich toetrekken dan het in werkelijkheid is. Ook het “zie maar wat jullie doen” vind ik heel apart, alsof het hem niet boeit en alvast een reden neemt om zich niet meer met de discussie te bemoeien.

Dan blijf ik Wazige verdacht vinden om genoemde redenen, niet als even wolf uiteraard, maar zie hem nog goed oneven wolf zijn.

Wannas komt hier ook bij doordat hij Inu een nachtje leek te willen sparen en door deze post:

*knip* Fals legt stem op Perry uit *knip*

Na deze post te hebben gelezen vind ik dit niet eens zo'n gekke stem. Ik heb verder geen mooiere aanknopingspunten dan dit eerlijk gezegd. Blijven herinneren dat iemand moet kiezen is verdacht. Als ik me niet vergis is het zo dst op het moment dat de keuze niet gemaakt wordt, je stilzwijgend naar goed gaat toch?

Wannas zegt dit een goede verdenking van Falsifica te vinden maar vraagt in dezelfde post of het zo is dat je goed wordt als je niks instuurt. Terwijl dat letterlijk de reden is dat het een goede verdenking was van Fals op Perry, dus waarom dit vragen? Komt niet oprecht over.

Dit waren wel zo ongeveer mijn bedenkingen, mijn stem gaat wss naar een van deze spelers.

[redeast]

Alweer snijden jouw argumenten waarom je mij verdenkt geen hout. Ik ga niet klakkeloos mee op Inuzuki, zoals je kan zien ben ik de enige die nog kritisch is. Dat ik verwacht dat Robin goed is heb ik in eerdere posts al aangegeven dus het framen dat dat uit de lucht komt vallen doe jij zelf. Perry framede ook een waarschijnlijk onschuldig iemand om zo makkelijk iemand op de lynch te krijgen en nu doe jij hetzelfde. Ik zie een connectie.

[Semi-Sjamaan]

Ik frame jou niet. Het is apart dat je je eerst afvraagt waarom iemand Robin zou vertrouwen en daarna zelf zegt dat je denkt dat Robin goed is.

On a side note: ik moet Shaddow credit geven, want hij was de eerste die Perry stemde, en niet Falsifica zoals ik eerder postte. Dus bij deze Shaddow

[Waterwork]

Ik wil eigenlijk wel weten van @RoodHapje waarom hij op Semi stemde

[Robin89]

Ik wil eigenlijk wel weten van @RoodHapje waarom hij op Semi stemde

Die is dood

[Waterwork]

Zie ik dus net. Maar weet iemand waarom hij op Semi stemde

[thelight288]

Ik ga op Semi stemmen. Zijn verdediging op Falsifica geeft me geen vertrouwd gevoel, ik heb het idee dat hier een dubbele agenda achter zit. Ik had me al voorgenomen op te letten op spelers die graag slechtje zijn. Dit omdat iedereen misschien wel bijna 50% kans heeft minimaal een slechtje te zijn. Een Berrie is naar mijn idee als slechtje bijvoorbeeld graag actief aanwezig in de discussie en dat zie ik nu niet zo terug, die verdenk ik daarom bijvoorbeeld niet zo. Semi is een meester in het posten van net alsof inhoudelijk zeer sterke posts als slechtje, ik vind hem hier vaak echt goed in (vaker dan eens slechtje met hem samen geweest). Ik denk zijn stijl te herkennen. Hij is aanwezig, maar nog niet teveel. Ik kan het inhoudelijk niet goed neerzetten, dat is bij hem sowieso lastig vind ik, maar mijn gevoel zegt dat het niet klopt.

Ps. Ik heb daarom niet persé verdenkingen richting Falsifica, ik zie Semi als slechtje prima een goedje verdedigen.

Dit was zijn argument toen

[Robin89]

Ben ik weer

Er is opnieuw een anonieme getuige naar me toe gekomen. Deze vertelde dat Redeast in de oneven nacht als slecht is gezien.

[thelight288]

kijk dat zou fijn zijn. Ik denk dat het goed is omdat daar nu meer info is nog kijken wie slecht kan zijn op de even dagen aangezien we daar al beter voorstaan. Ik zou nu zeker Redeast ook wel op lynch willen zien. als die slecht is oneven houden we die kant ook goed onder controle en als ze slecht/slecht zou zijn helemaal mooi meegenomen. Opzich zie ik net als bij inuzuki de kans niet heel groot dat het niet klopt. Ik ga nu ook even kijken of er mensen redeast naar goed schuifde of even dagen. Ik zie mogelijkheid dat mogelijk oneven wolven haar wel buiten schot wilde hebben. en als ze medewolven goed zijn even. Lijkt het misschien minder verdacht. Ik hoop dat ik een beetje te volgen ben. zo zie ik de kans onwaarschijnlijker dat semi slecht is op de oneven dagen