[Discussie] - Zei er iemand SPAAAMMMM

[Murphy]

1. De persoon die me kan overtuigen(zichzelf het best verkoopt krijgt mijn stem.

2. Nee helemaal niet, ga je schamen!

3. Ik hoef geen burgemeester te worden. Ik ben het net geweest en ik gun een ander het ook. Bovendien ben ik de laatste tijd niet echt scherp qua analyse. Dat is vorig potje gebleken. Das dus een werkpunt dit potje.

4. Dat houd ik voor mezelf, ik ga niet al mijn kaarten op tafel leggen op een algemeen board.

5. Sturend, je weet best hoe je me kan inpalmen qua argumentatie. Ik ben een simpele ziel.

Om te antwoorden waarom ik de BM belangrijker vind: Wanneer je onderling bewezen wordt voor elkaar is het makkelijker af te stemmen op elkaar. Hier kan dat niet omdat iedereen meeleest. Dus zal de stemming veel gespreider zijn naar mijn verwachting. Stel een leugenwolf bij slecht in combinatie met een slechte burgemeester wil je nu dus niet hebben.

1. Oké, fair, al vind ik dat dat niet heel duidelijk bleek uit je eerste post.
2. Maar hoe probeerde ik dan precies een wit voetje te halen? Als je het niet als compliment ziet?
3. Maar je zegt dat je de bm dit spel extra belangrijk vindt. De enige waarvan jij toch zeker weet dat die goed is ben jij zelf, waarom wil je dan geen bm worden? Het net geweest zijn koop ik niet. Dit is een nieuw spel, nieuwe rondes, nieuwe kansen. Ben je bang dat je als bm meer kans hebt op acties?
4. Op een algemeen board? Wil jij zeggen dat je nog meer boards hebt dan? Of wat bedoel je hier precies mee, want aangezien dit de enige plek is waarop we kunnen overleggen om slechtjes te vinden, is hoe meer info, hoe beter lijkt mij.
5. Ik denk dat jij jezelf dommer voor probeert te doen dan je bent om mij op die manier slechter te laten lijken

Ik ben goed en heb er zin in! Ik doe graag een gooi naar het burgemeesterschap. Zelf twijfel ik tussen twee partijen. Tinie en Castiel. Beide zeer analytisch. Mijn twijfel is tussen Tinie en Castiel. Ook ik heb het idee dat het burgemeesterschap nu veel belangrijker is. Vrijwel alle kaarten liggen op tafel dit potje, onderling kun je niets afspreken wat slecht niet leest. Dus het burgemeesterschap moet echt bij goed komen te liggen. Ik vind het alleen lastig dat je nu al zo fel aanvalt Tinie terwijl er nog 0 informatie is. Ik hoop toch dat je de rest van het spel iets zorgvuldiger bent. Mijn stem gaat naar de persoon waar ik morgen het beste gevoel bij heb Tinie/Castiel

Aanvallen, ja. Fel? Dat vind ik wel meevallen. Ja, ik stel Carnage vragen op basis van zijn post. In een spel waar je niet achter de schermen kunt overleggen, zal dit openbaar moeten. Bovendien zie ik het niet als iets negatiefs om nu al discussie op te starten en mensen naar hun woorden te vragen, zodat lynch 1 hopelijk niet random gaat zijn. Ik vraag me dan ook af wat jij bedoelt met 'zorgvuldiger'? Mensen minder aanvallen of enkel zeggen wat ik verdacht vind maar niet waarom? Minder discussie opstarten?

[RoodHapje]

Mijn stem zal naar Noicre gaan. Ik ken degene niet goed, maar hij/zij komt wel goed over. Leuk om dat even een kans te geven!

[BloodWolf14]

Ik denk dat wat Murphy doet prima is. Je kan het beste reacties loswrikken bij spelers waar je twijfels over hebt in een niet-netwerk spel. Dan forceer je mogelijke slechtjes om meer meningen/uitleg te geven waar je ze eventueel op kan ontmaskeren.

Wat mij betreft dan ook een pluspunt voor Murphy voor nu omdat ze direct begint. Ik moet zeggen dat ik zelf bij de post van Carnage niet zo veel vragen had staan. De toon van punt 1 vond ik zelf ook wel interessant bij het teruglezen.

Ik wil er wel op letten dat ik mensen niet te snel op groen ga zetten omdat ze iemand aanvallen. Het gaat met de lynches wel blijken denk ik of dat wolfs pushen is of een goedje dat oprecht wolven zoekt.

[.WnDy]

Noicrec heeft duidelijk een vlotte babbel en is hij zeer overtuigend, gezien de stemmen.
Mooie eigenschappen voor een slechtje. Vertrouwen doe ik dat niet.

BW geeft aan bekend te zijn met de manier van spelen. Hierom gaat mijn stem naar hem voor BM.

[adriaan]

Hoi allemaal, ik heb dit weekend geen tijd of energie maar daarna wel weer. Goed om te zien dat er al gediscussieerd wordt, hopelijk is dat de opmaat voor een mooi spel. Ik vind ook dat noicreC de BM best verdient.

[Ingrid1234]

Terug van weggeweest hoor ik, dus ben wel benieuwd naar die ervaring van noicreC.

Verder heb ik nog nooit (online) weerwolven gespeeld zonder netwerken en vind ik het ook best spannend omdat mijn Posts in het dt niet altijd goed begrepen worden/ overkomen.

Ik claim hierbij in ieder geval goed!

[noicreC]

Noicrec heeft duidelijk een vlotte babbel en is hij zeer overtuigend, gezien de stemmen.
Mooie eigenschappen voor een slechtje. Vertrouwen doe ik dat niet.

Wat maakt mijn posts tot nu toe een 'vlotte babbel'?

[Aintgotrhythm]

Toevoeging: Dat "op een algemeen board" betekent voor mij ook dat Carnage dus meerdere boards heeft. Dat is wel info om in ons achterhoofd te houden.

[CarnageRazor]

Haha nee, ik heb geen meerdere boards. Maar als je een stap voorruit denkt weet je wel dat er meerdere boards zijn. Dat is zelf de puntjes invullen wat jullie nu doen.

[noicreC]

Bedankt voor jullie vertrouwen in mij! Ik ga mijn best doen om deze niet te beschamen!

Nou, om maar goed te beginnen: Het lijkt me heel goed als we snel beginnen met de discussies. Wat ik al eerder zei: op het laatste moment posten komt alleen maar ten goede van de wolven.

Even wat observaties(dit is in eigenlijk ik die even hardop nadenkt):
- Geen lunch. Hoera! Kan zijn dat de wolven tegen iets zijn aangelopen(bengel, wamster), of dat er geen lunch is ingevuld. Wellicht spelen we zonder wolven(welpen spel bijvoorbeeld).
- Nog geen neutraal claims. We missen nog wel wat kantclaims natuurlijk, daar zouden prima de potentiele neutraaltjes tussen kunnen zitten.

Ik heb nog niet heel veel gedachtes rondom Murphy/Carnage.

Ja, de verdediging van Carnage is.. wederom een beetje apart. Alsof je op je teentjes getrapt bent. Normaal verwacht je niet snel een verdediging van een goedje, zo snel in de BM ronde al. Maar ik heb het wel vaker van hem gezien. Ik zie dit nog niet als iets dat echt verdacht is.
Echter, het 'algemene' board verhaal sprong er ook uit voor mij. Het voelt voor mij echt aan als een verspreking. Ik houd de woorden van Aintgotrhythm aan: info om in ons achterhoofd te houden.

Voor de rest nog weinig inhoudelijks gezien.

@Ingrid, ik speel als sinds ~ 2005 weerwolven(en soortgelijke spellen), op verscheidene fora, discord, real life, met verschillende groepen. Op een gegeven moment ga je patronen zien bij mensen, of je ze nu wel of niet kent

[.WnDy]

Gefeliciteerd noicreC. Je vlotte babbel zal waarschijnlijk je ervaring zijn.
Je weet in ieder geval waar je over praat. Als ik zo je laatste post mag geloven.

Wie missen we nog in kantclaim?
Zou top zijn als daar een duidelijk overzicht in komt.

[CarnageRazor]

Als het een verdediging was misschien wel Noicre.

Dit is geen verdediging. Dit is tussen de regels lezen. En redelijk sturend gedrag. Wat ik apart vind zo vroeg in het spel.

Ik overweeg een stem op Murphy of AGR.

[Murphy]

Haha nee, ik heb geen meerdere boards. Maar als je een stap voorruit denkt weet je wel dat er meerdere boards zijn. Dat is zelf de puntjes invullen wat jullie nu doen.

Waarom negeer je de rest van m'n post/vragen?

En tuurlijk snapt iedereen dat er nog minstens 1 'niet algemeen'-board is. Maar als jij beweert dat je niét meerdere boards hebt, hoe is dat dan relevant voor jou? Waarom zeg je dan specifiek dat je niet al je kaarten op een algemeen board gaat leggen, want je hebt ten slotte geen andere boards om het wel te leggen? Hoe draagt het bij aan de zoektocht naar slechtjes als je alles bij jezelf houdt?

Gefeliciteerd noicreC. Je vlotte babbel zal waarschijnlijk je ervaring zijn.
Je weet in ieder geval waar je over praat. Als ik zo je laatste post mag geloven.

Wie missen we nog in kantclaim?
Zou top zijn als daar een duidelijk overzicht in komt.

We missen nog kantclaims van: adriaan, Bloodwolf, Castiel en Roodhapje. Waarbij Cas nog überhaupt niet heeft gepost. Adriaan heeft enkel een korte post gemaakt, dus verwacht ik vanaf morgen meer van. Roodhapje en Bloodwolf vallen me wel tegen. Roodhapje heeft sowieso nog vrij weinig gepost voor zijn doen en Bloodwolf geeft aan dat hij ervaring heeft met niet-netwerk spellen en wilde ook bm worden, maar claimt geen kant. Ook dit vind ik bijzonder.
Wat daarin extra opvalt is dat jij (Wendy) op Bloodwolf stemde omdat hij claimde ervaring te hebben met niet-netwerk spellen (wat ik overigens ook aangaf), maar je dus niet op de hoogte bent van het feit dat hij überhaupt nog geen kant geclaimd had.

[BloodWolf14]

Ik zie niet in wat kantclaims gaan toevoegen. Slecht gaat geen slecht claimen, neutraal claimen heeft geen zin als je dat bent want je kan toch geen privécontact krijgen om mee te doen met plannen, dus we gaan enkel goedjesclaims krijgen.

Nutteloos om je daarop dood te staren.

Wat betreft Murphy/Carnage: Ik verwacht dat je als wolfje eerst jezelf op de achtergrond wil houden in dit spel om in ieder geval de eerste en misschien wel tweede lynch op iemand anders te laten vallen.

Dus Murphy valt voor mij af als lynchtarget nu. Carnage daarnaast wordt gedwonen te reageren dus ik wil hem niet direct als slechtje bestempelen puur omwille van zijn reacties. Als ik de knoppen genoeg indruk bij Murphy bijvoorbeeld zullen daar vanzelf ook rare uitingen vallen.

Noicre heeft dan de BM-stemming gewonnen met 6 stemmen. Ervaring leert dat wolven niet snel door medeslechtjes voor BM gedrukt worden, tenzij ze een handige rol daarvoor hebben, vanwege kans op gecontroleerd worden. De helft van de spelers (en 60% van stemmen) heeft dus op Noicre gestemd voor BM. Ook hem zou ik voor nu van de lynch willen afschrijven dus.

De rest gaan we vandaag verder bekijken

@Murphy je benoemt in je laatste post dat RH en ik tegenvallen qua activiteit, maar ik denk dat je 'activiteit' op dit moment wat uit proporties trekt. Even een overzicht van aantal posts:

lijstje

Noicre - 5
Carnage - 4
Murphy - 4
Wndy - 3
Blood - 2
Rood - 2
Rythm - 2
Adriaan - 1
Ingrid - 1
Shaddow - 1
Castiel - 0

[close]

25 posts, van 11 spelers totaal. Het gemiddelde ligt iets boven 2. Wij zijn op basis van aantal posts niet minder actief dan wat je kan verwachten met 2 pagina's aan discussie. Inhoud echter is een heel ander verhaal.

Maar waarom noem jij dan Ingrid en Shaddow niet bij minder activiteit aangezien zij onder het gemiddelde liggen? Beide claimen goed te zijn en Noicre te stemmen voor BM en daar houd het inhoudelijk op. Je gaat voor veel te hard in op helemaal niets op dit punt in het spel voor mijn gevoel.

Ik ga mijn stem voor nu op Ingrid zetten. Haar inmenging valt me tegen met het moment van posten van haar. Ze geeft niet aan weinig tijd te hebben gehad dus het uitblijven van een mening over bijvoorbeeld de Murphy/Carnage discussie is wat jammer. Past voor nu in mijn achtergrond wolfje visie.

[Murphy]

Ik zie niet in wat kantclaims gaan toevoegen. Slecht gaat geen slecht claimen, neutraal claimen heeft geen zin als je dat bent want je kan toch geen privécontact krijgen om mee te doen met plannen, dus we gaan enkel goedjesclaims krijgen.

*knip*

@Murphy je benoemt in je laatste post dat RH en ik tegenvallen qua activiteit, maar ik denk dat je 'activiteit' op dit moment wat uit proporties trekt. Even een overzicht van aantal posts:

lijstje

Noicre - 5
Carnage - 4
Murphy - 4
Wndy - 3
Blood - 2
Rood - 2
Rythm - 2
Adriaan - 1
Ingrid - 1
Shaddow - 1
Castiel - 0

[close]

25 posts, van 11 spelers totaal. Het gemiddelde ligt iets boven 2. Wij zijn op basis van aantal posts niet minder actief dan wat je kan verwachten met 2 pagina's aan discussie. Inhoud echter is een heel ander verhaal.

Maar waarom noem jij dan Ingrid en Shaddow niet bij minder activiteit aangezien zij onder het gemiddelde liggen? Beide claimen goed te zijn en Noicre te stemmen voor BM en daar houd het inhoudelijk op. Je gaat voor veel te hard in op helemaal niets op dit punt in het spel voor mijn gevoel.

Ik ga mijn stem voor nu op Ingrid zetten. Haar inmenging valt me tegen met het moment van posten van haar. Ze geeft niet aan weinig tijd te hebben gehad dus het uitblijven van een mening over bijvoorbeeld de Murphy/Carnage discussie is wat jammer. Past voor nu in mijn achtergrond wolfje visie.

Maar geld dat dan niet voor elk spel? Want met jouw redenatie heeft het in een wel-netwerk spel enkel zin om te claimen als je neutraal bent en normaal claim jij ook gewoon een kant, ook als het goed is. Overigens ben ik het niet eens met dat neutraal claimen geen zin heeft. Als je neutraal bent en dit claimt, kan dat soms afwijkend gedrag verklaren.

Nee, sorry, over jouw activiteit had ik niks te zeggen, voor een bm dag vond ik dat prima. Van jou viel het me tegen dat je geen kant geclaimd had, juist omdat je wel actief was voor een bm dag en je aangaf dat je bm wilde worden en je normaal dus wel altijd claimt.
Van Roodhapje viel me wel z'n activiteit tegen gecombineerd met dat hij geen kant geclaimd heeft - wat hij normaal ook altijd doet. Hij heeft 2 korte posts gemaakt, waarvan zijn 2e post nadat ik al in discussie was met Carnage. Roodhapje is normaal een speler die ook overal wel een mening over heeft of zoals hij zelf zo vaak zegt 'overal een plasje overheen wilt doen'. Ik verwacht dus gewoon meer van hem.

Voor mijn eigen stem zijn op dit moment Carnage en Wendy de grootste kanshebbers. Carnage vanwege mijn discussie met hem, ik ben het namelijk niet met je eens dat als je iemand maar genoeg dwingt te reageren je vanzelf rare dingen zegt. Ik denk dat als je niks te verbergen hebt, er ook niks te verspreken of jezelf tegen te spreken valt. En Wendy omdat ze dus op iemand stemt waarvan ze dus niet wist dat hij geen kantclaim had gedaan (wat insinueert dat het haar niet uitmaakt welke kant hij claimt) maar vervolgens wel graag een overzicht heeft wie er wel/niet een kantclaim gedaan heeft (wat insinueert dat het haar wél uitmaakt), maar dit overzicht niet zelf maakt (wat weer insinueert dat het haar dus ook weer niet zóveel uitmaakt, maar dus eerder gevraagd/gezegd wordt om goed over te komen).